童先生其实也知道本质的重要性，他说：马克思主义创始人对权力的本质是有较充分论述的，只是相关论述都是同支撑权力的政治实体国家联系在一起展开的。
党的十六大报告则首次把党的领导、人民民主与依法治国三者有机统一起来，强调指出：发展社会主义民主政治，最根本的是要把坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一起来。检察机关和司法机关要保持应有的独立性。
全国人民代表大会的成立和宪法的公布施行，开创了中国人民民主的全新阶段，也意味着我国的人民民主得到了宪法和法律的制度保障。在全过程人民民主制度建设中，加强全过程人民民主的法治保障是最为基础和关键的环节与要素其次，向公众普及有关神经网络、深度学习等技术的知识，帮助人们理解生成式人工智能的运作原理和局限性，避免技术依赖。因此，在立法和监管上，就必须尽可能准确识别其风险，在原有信息内容治理框架内，完善从数据到算法到内容的链条性规制。但是，国内外大量经验事实证明，现代社会的法律与政策不仅仅有规制功能，更是国际制度竞争的重要方面。
生成式人工智能大型语言模型具有更好的通用性、精度和效率，可以通过预训练或其他方式在大型数据集上进行学习，再通过微调高效地处理计算机视觉、自然语言处理等复杂任务。（四）人工智能信息内容生成的特征在专业生成内容（PGC）、用户生成内容（UGC）以及混合生成等互联网信息内容生产模式之外，人工智能生成内容（AIGC）模式影响日益显著，带来内容生产主体和生产方式的演化、内容交互方式和分发方式的改进、内容生产质量和生成效果的提升。它能救民众之倒悬，扶危济困于万一。
我们这里举的是两个典型例子，其它的情况可以类推。它能调和衷济，使经济繁盛。用权力来获取个人利益，只是在这些不正当地获取自身利益的罪恶中多了一种表现而已。倘若我们只讲权力的腐败，而不讲权力的伟光正，阿克顿的名言会不会让我们忽略、规避、放弃对权力的深入探讨，因为权力导致腐败是必然的，几近于无解。
这里的概括肯定不全面，但这一大类的要点是以权谋私，即利用手中掌握的权力谋取不正当的私利。这两段话是毛泽东在中国共产党未取得全国政权时说的，其腐败的意味还不太明显。
[6]以致十八大的报告中发出严峻的警告：反对腐败、建设廉洁政治，是党一贯坚持的鲜明政治立场，是人民关注的重大政治问题。这里要说明的是，公共权力不是用来无原则地满足人们的利益诉求的，无论这个人们是少数人、多数人、甚至全体人。而且我们在权力腐败中也看到，权力腐败的标志是掌握权力者追求自己不正当的个人权利或利益，通过损害他人的权利或利益来获取自己的权利或利益。但是，如果这个阶层为了自己的利益而强征暴敛，为了骄奢淫佚的嗜欲而渔肉百姓，忘记了权力的本质是什么，权力的作用、功能丧失殆尽，这是统治阶层的整体腐败，也是社会革命的前夜。
D类腐败主要有两端，一曰教条主义，毛泽东形象地把它称为本本主义，对之深恶痛绝：我们欢迎这个理论，丝毫不存什么‘先哲一类的形式的甚至神秘的念头在里面。在扭曲情况下，还会出现西方人谈之色变的多数暴政、政治献金、贿选、利益集团操纵的议会决策等，这些也应算权力腐败。[3] 对道的界定，详见拙文法哲学的中国思考载爱思想网2022·2·27中国法律的根本遵循应是什么载爱思想网2022·11·24[4] 参见拙著《从中国到世界‐文明社会的深层危机》，贵州人民出版社2000年版。它与B类腐败迥异，主观上似未抛弃权力的本质。
从上可知，权力腐败不是因为权力而腐败，而是因为权利而腐败，根子在个人权利。同时，我们不要迷信当权者，奉迎当权者，而要警惕他、监督他、鼓励他，甚或拥戴他，使之正确地行驶在权力的大道上，不能越雷池半步。
注释：[1] 毛泽东著：《毛泽东著作选读》上册，第51页，人民出版社1986年版。更一般地说，如果这种利益喜好是不断提高大家的福利待遇，而不论这种提高是否和全民的生产力发展成正比，是否侵害了少数人的权利，以至国库掏空、债台高筑。
这一群人我们称之为统治阶层。以上四类权力腐败，虽然各自判然有别，但却不是相互绝缘的，在不同的政权形态中，它们可能多多少少地掺杂在一起，在古今中外的国家中呈现出权力腐败的政治百态，使一切政治形态看上去都并非完美。最后，我们应为权力正名：权力必须大公无私，中正平衡，至尊至重，尽合于道。我的这一新提法，有人会认为只是一噱头，更多的人可能会认为是在为专制独裁张目。它与C类腐败有别，不为民意所左右。实现共产，实现共产主义，不是共产党人毕生的追求吗。
从权力的正确界定而言，腐败的权力已经不是权力了，正如腐烂的苹果已经变质了，不能再食用。可见，国家、权力在文明社会是必不可少的。
爱思想网是一个严肃的学术网站，不容许胡言乱语，我期待大家的批评批判，只要言之成理，于事有据，在下都会认真回应。[4]这一历史格局，让人类上演了无数的征战杀伐、蝇营狗苟、利益倾轧、阴谋诡计、杀人越货、鸡鸣狗盗、假冒伪劣······其核心都是权利或利益的争夺。
我之所以仍把它称为遐想，是因为它并没有普遍化，更谈不上制度化，还处于零星的、逡巡的、甚至受阻的阶段。本来无庸置喙，但近来看到一些纪检监察干部纷纷落马，反腐败者变成腐败者，不由杞人忧天，深信反腐倡廉任重道远，永远在路上。
而把个人的物质欲求限制在基本的或随意而安的范围内。因为对于政治形势的主观主义的分析和对于工作的主观主义的指导，其必然的结果，不是机会主义，就是盲动主义。这是一个新的提法，要多说几句。在一般情况下，这个阶层的存在，这个阶层的每个人，都有自己的私人利益，需要有收入与开支。
当然，我并不否认西方民主政治对民众利益的保护有值得赞赏的方面。读过马克思主义‘本本的许多人，成了革命叛徒，那些不识字的工人常常能够很好地掌握马克思主义。
这类权力腐败暂称之为D类，它不同于A类腐败，并非直接谋求个人的私利。因而触发一些遐想，且算野叟献曝吧。
可以转换一下：国家无罪，执权其罪。毛泽东有感于此，一度想恢复供给制。
当然，此事太过重大，不可急于求成。在中国则是如雷贯耳，传布甚广，成为反对权力的最强音。这在中国共产党的历史上是一个创新性的贡献。但是，AI技术的发展，使人类面临这样的历史时刻，即大量的劳动人手被机器人所取代。
[7] 其实这种自我实现并不算新，早已有之，只是还没有成为主要的普遍的人类自我，比如不计报酬的工作，比如乐善好施，比如扶危济困，比如舍身取义等等。另一则因为当权者有近水楼台之便，更经常受到诱惑，更容易遭到腐蚀，且有权力在手，更加肆无忌惮，更有欲壑难填。
但若仅止于遗弃憎恶诅咒，却又于事无补。严格地说，这算不上遐想，它离我们已经很近了，前几年兴起的网络反腐，利用大数据对官员的监督，AI技术在政府招投标中的运用等，都可以作证。
但这并不是说，根据大多数人的意见作出的权力行使，都违背了人们利益的正当实现。它能移风易俗，使民风淳厚。
